分类：医学论文 时间：2021-11-24 热度：700
[摘 要] 宏观经济波动对银行业风险的影响一直是金融领域最关注的焦点问题之一ꎮ 重大突发公共卫生事件造成全球经济衰退和宏观经济波动增大相叠加的双重冲击ꎬ防范和化解银行业风险的挑战更加严峻ꎮ 通过系统梳理重大突发公共卫生事件发生的背景下宏观经济波动对银行业风险影响的研究进展ꎬ阐述宏观经济波动和银行业风险实质ꎬ着重分析重大突发公共卫生事件下宏观经济波动和银行业风险议题以及宏观经济波动对银行业风险作用机理等问题ꎬ并基于此评述相关研究的不足之处及其拓展方向ꎮ
[关键词] 重大突发公共卫生事件ꎻ宏观经济波动ꎻ企业违约风险ꎻ风险偏好ꎻ银行业风险
一、引言
近年来ꎬ重大突发公共卫生事件频繁发生ꎬ其传播速度之快、波及范围之广、危害程度之深均前所未有ꎬ导致消费低迷、社会总产出下降、经济衰退ꎬ在短时间内改变宏观经济运行轨迹ꎬ加剧宏观经济波动ꎮ 尤其是此次新冠肺炎疫情的暴发ꎬ导致 2020 年全球经济萎缩幅度高达4.3%ꎬ造成的影响是 2009 年全球金融危机的两倍之多ꎮ 重大突发公共卫生事件因其所独有的紧迫性和特殊性给宏观经济波动造成巨大的冲击ꎬ而这种宏观经济波动的加剧必然会带来一系列的溢出效应ꎬ尤其是宏观经济波动对银行业风险的影响ꎬ越来越受到学界的广泛关注ꎮ现有研究均表明宏观经济波动对银行业风险存在着重要影响ꎬ但其影响效应或正或负ꎬ学者们的观点尚未达成一致ꎮ 重大突发公共卫生事件的暴发ꎬ必然强烈作用于宏观经济波动对银行业风险的影响ꎬ并且使其传导途径更加错综复杂ꎬ那么是否会增大银行业风险的暴露水平呢? 在此背景下ꎬ重新审视宏观经济波动对银行业风险的影响是“百年未有之大变局”下防范银行业风险的重要议题ꎮ 对于我国在新冠肺炎疫情全球肆虐的背景下统筹协调、熨平宏观经济波动从而稳定大局ꎬ以此为前提来防范银行业风险ꎬ实现稳增长和防风险的长期均衡具有重要的理论和现实意义ꎮ
本文拟就重大突发公共卫生事件下宏观经济波动对银行业风险影响的研究展开较为系统的梳理和评述ꎬ在阐明宏观经济波动和银行业风险实质及测度的基础上ꎬ着重分析了重大突发公共卫生事件对宏观经济波动和银行业风险的影响ꎬ进一步基于内部和外部两个视角剖析宏观经济波动对银行业风险影响的作用机制ꎬ并且重点研判了作为重大突发公共卫生事件的新冠肺炎疫情对其产生的影响ꎬ最后本文进一步讨论了现有研究的不足及其未来的拓展方向ꎮ
二、重大突发公共卫生事件下宏观经济波动的研究
重大突发公共卫生事件下宏观经济波动的影响研究伴随着重大突发公共卫生事件的频频发生而不断涌现ꎮ 回顾相关文献发现ꎬ现有关于重大突发公共卫生事件下宏观经济波动影响的研究主要围绕着宏观经济波动的经济损失和经济运行两个维度展开ꎮ 其中一类是测度事件对宏观经济造成损失的基础上ꎬ采用经济指标真实值偏离趋势值的大小来衡量对宏观经济波动的影响ꎻ另一类则是测度事件对“繁荣-衰退”交替更迭的经济平稳运行的影响来衡量ꎮ
(一)重大突发公共卫生事件造成宏观经济损失
重大突发公共卫生事件以其特有的传染性和破坏性重创经济ꎬ对整个宏观经济造成直接损失ꎮ Huber 等(2018) [1]重点分析了埃博拉疫情对经济的影响ꎬ发现 2014 年暴发的埃博拉疫情造成的综合经济损失高达 531.9 亿美元ꎮ 更为严重的是重大突发公共卫生事件阻碍了经济增长ꎮ Ma 等(2020) [2]利用 GDP 和疾病传染的长时间序列数据研究 21 世纪的 5 次疫情对全球经济的影响ꎬ发现 210 个国家在官方宣布疫情发生当年比平常年份的实际 GDP 要低 2.6%ꎬ并且 5 年以后实际 GDP 依然比疫情暴发前低 3%ꎮ
更值得关注的是 2019 年暴发的新型冠状病毒肺炎ꎬ传染速度和范围以及破坏力更是空前ꎮ Barro 等(2020) [3]对新冠肺炎疫情导致的经济影响进行估算ꎬ结果表明疫情暴发的国家GDP 将下滑 6%-8%ꎮ 针对此次疫情在全世界范围内带来的这种重大影响ꎬ世界各国政府纷纷采取各种举措ꎬ如保持安全的社交距离、严格的社会隔离等ꎬ虽然这些防疫措施有效控制了疫情的传播ꎬ却对经济活动造成了更为严重的影响ꎮ 如 Gonzalez-Eiras 和 Niepelt(2020) [4] 研究表明ꎬ目前正在经历的新冠肺炎疫情冲击将使美国的经济活动降低三分之二ꎬ假设持续 50天ꎬ则年度 GDP 将损失 9.5%ꎻ如果实施严格的管控措施将死亡率降低到 0.15%ꎬ那么将会导致消费下降约 25%ꎮ
通过对上述文献的梳理发现ꎬ学者们一致认为重大突发公共卫生事件的发生会导致巨额经济损失ꎬ使得国家 GDP 真实值偏离趋势值的绝对值陡然增大ꎬ引发剧烈的宏观经济波动ꎮ
(二)重大突发公共卫生事件对经济运行的影响
重大突发公共卫生事件打乱了社会生产节奏、严重扰乱了经济秩序ꎬ使经济的平稳运行面临巨大的负面冲击ꎬ进而使宏观经济面临波动性增大的压力ꎮ 其中一些学者研究认为ꎬ重大突发公共卫生事件引发宏观经济运行趋势短期的改变ꎬ造成短期的宏观经济波动ꎮ 例如 Dahl 等 (2020) [5]研究了 1918 年大流感对经济增长及运行的影响ꎬ发现疫情冲击后经济增长有向其长趋势回归的积极作用ꎬ经济增长的短期趋势发生改变但长期趋势不变ꎮ 同样的ꎬKeogh -Brown 和 Smith(2008) [6]研究了 SARS 对多个国家和地区的经济冲击发现ꎬ疫情对经济的影响具有短期效应ꎬ其影响时长一般不超过一个季度ꎮ 而另有学者认为重大突发公共卫生事件会使经济运行长期紊乱ꎬ导致宏观经济长期波动ꎮ 如 Jorda 等(2020) [7] 研究了传染病对经济活动的影响ꎬ发现这种影响是长期存在的ꎬ持续时间大约为 40 年ꎬ但这期间资产回报率受其影响的程度在不断降低ꎮ 由此可见ꎬ关于重大突发公共卫生事件是否导致宏观经济运行长期偏离潜在趋势ꎬ进而导致宏观经济剧烈波动ꎬ学者们尚未得出一致结论ꎮ
目前正在经历的新冠肺炎疫情持续时间和严峻形势前所未有ꎬ学者们关于新冠肺炎疫情对中国宏观经济运行的影响程度亦是众说纷纭ꎮ 一些学者认为ꎬ此次疫情对经济的冲击是短期效应ꎬ从长期来看ꎬ由于我国疫情防控得当且效果显著ꎬ疫情过后经济将快速回暖冲销损失ꎬ因而对我国宏观经济运行不会产生长期影响ꎬ不会引起长期的宏观经济波动ꎮ 这类观点主要存在于疫情暴发的初期阶段ꎬ如任泽平(2020) [8]认为虽然新冠疫情比“非典”对中国经济冲击更大ꎬ但由于我国严格的防控ꎬ预计本次疫情对经济运行的影响主要在 2020 年第一季度ꎬ时间上将短于“非典”ꎮ 而其他研究结论认为ꎬ此次疫情会引发长期的宏观经济波动ꎮ 其原因在于其他国家防疫失控造成本次疫情全球蔓延ꎬ可能导致产业链断裂甚至全球经济危机ꎬ因而会对我国的宏观经济运行产生空前巨大的冲击ꎬ宏观经济运行需要长时间的平复和回归ꎮ 如佟家栋等(2020) [9]预计新冠疫情将在全球范围内引发二到三轮金融冲击ꎬ加之疫情造成供给端和需求端的双双萎靡ꎬ中国经济同时受到疫情的影响和疫情全球蔓延带来的外部不确定性的冲击ꎬ因此中国宏观经济运行的修复只能寄希望于长期ꎮ
综观上述研究发现学者们关于重大突发公共卫生事件下宏观经济波动的影响研究主要基于宏观经济损失和宏观经济运行两个方面展开ꎬ但是对于重大突发公共卫生事件到底是造成短期的宏观经济波动还是对宏观经济波动长期趋势发生改变的研究结论尚且不一ꎮ
三、重大突发公共卫生事件下银行业风险的研究
Rizwan 等(2020) [10]比较分析了 8 个国家的银行部门系统性风险受新冠肺炎疫情影响的情况发现ꎬ除了中国有一定程度的复苏外ꎬ其他国家的系统性风险水平均较高ꎮ 在此基础上ꎬ梳理相关文献发现ꎬ重大突发公共卫生事件通过多条路径对银行业风险产生影响ꎮ
(一)宏观经济不确定性
重大突发公共卫生事件的暴发加剧了宏观经济不确定性ꎮ 如 White 等(2015) [11] 研究表明ꎬ重大突发公共卫生事件不仅使金融市场间出现明显的风险溢出效应ꎬ而且使金融机构间原有的相互关联关系发生突变ꎬ进而导致经济不确定性因素急剧攀升ꎮ 同样地ꎬ Baker 等 (2020) [12]采用灾难影响估计模型衡量了新冠肺炎疫情带来的宏观经济不确定性ꎮ 而不断增加的宏观经济不确定性极易引发银行业风险ꎬ进而增大了金融危机爆发的概率(Dicks 和 Ful￣ghieriꎬ2019) [13] ꎮ 杨子晖等(2020) [14]研究发现ꎬ重大突发公共卫生事件冲击造成宏观经济不确定性增大ꎬ由此引发的风险共振扩散到整个金融体系ꎬ成为银行业风险的重要驱动因素ꎮ
经济不确定性主要包括实体经济不确定性和经济政策不确定性(Baker 等ꎬ2016) [15] ꎮ 从实体经济不确定性渠道来看ꎬ易行健(2020) [16]认为ꎬ新冠肺炎疫情暴发后ꎬ我国中央银行采取注入市场流动性、降准降息等措施使金融资产价格有所回升ꎮ 但由于实体经济盈利能力的下降使金融市场价格有下降趋势ꎬ造成金融机构资产负债表恶化ꎬ银行业危机也加大ꎮ 从经济政策不确定性渠道来看ꎬ众多学者认为重大突发公共卫生事件通过造成经济政策不确定性ꎬ进而影响银行业风险ꎮ 如杨子晖等(2020) [17]采用 TVP-SV-VAR 模型研究发现ꎬ经济政策不确定性是诱发系统性金融风险的重要外因ꎮ 因此ꎬ新冠肺炎疫情会通过经济政策不确定性这一渠道影响系统性金融风险ꎮ
(二)宏观经济政策调控
Dicks 和 Fulghieri(2019) [18]提出ꎬ重大突发公共卫生事件不可避免地引发恐慌和悲观情绪ꎬ增大了金融市场价格波动ꎮ 习近平同志强调ꎬ要加大经济政策对疫情冲击的调控ꎮFunke 和 Tsang(2020) [19]认为ꎬ公开市场操作、再贷款和再贴现等经济政策在应对新冠肺炎疫情引发的经济衰退中发挥了主要作用ꎮ 而易行健(2020) [16]指出ꎬ为了缓解新冠肺炎疫情冲击所采取的积极财政政策和宽松货币政策会带来宏观杠杆率的持续增加ꎬ增大系统性金融风险的积累ꎮ
相关知识推荐：sci期刊投稿公共卫生领域论文容易吗
与此同时ꎬ世界各国的中央银行纷纷积极调整货币政策以应对负向冲击ꎮ De 和 Gomez (2020) [20]研究发现ꎬ过渡性贷款和递延税款两种财政政策可以降低流动性风险ꎮ 这些宏观经济政策会加剧疫情冲击下金融市场的动荡ꎬ随着全球经济一体化和金融部门业务交叉的发展ꎬ局部市场的金融崩溃都将会引起全球金融危机(Peckhamꎬ2013) [21] ꎮ Lai 和 Hu(2020) [22] 研究发现ꎬ新冠肺炎疫情的暴发通过加强世界各国之间的金融联系ꎬ进而加快金融风险传导ꎮ 因此ꎬ世界各国为了应对重大突发公共卫生事件积极采取的宏观经济政策引起全球风险加大ꎬ通过国际风险传染渠道ꎬ增大了我国银行业输入风险ꎮ
四、重大突发公共卫生事件下宏观经济波动对银行业风险影响的机制分析与研判
现有文献充分考虑了重大突发公共卫生事件的独特性对宏观经济波动的影响ꎬ但事件暴发之于宏观经济波动对银行业风险影响的冲击是否导致其实际经济关系、传导机制等发生变化的研究尚处于起步阶段ꎮ 总的来看ꎬ学者们在宏观经济波动对银行业风险影响的观点上莫衷一是ꎬ根本原因在于其传导途径错综复杂ꎬ现有文献主要从银行业外部和内部ꎬ即企业违约风险和银行业风险偏好两个角度对其展开研究ꎮ 在梳理相关文献的基础上ꎬ研判重大突发公共卫生事件发生之于宏观经济波动对银行业风险传导机制可能产生的影响ꎮ
(一)对以企业违约风险为渠道的影响研究及研判
在不考虑重大突发公共卫生事件发生时ꎬ部分学者认为宏观经济波动通过改变企业违约概率进而影响银行业的风险承担水平ꎮ 当宏观经济波动平稳、宏观经济运行处于上行周期时ꎬ抵押品价值提高、企业净值增加ꎬ从而企业贷款违约概率降低ꎬ银行业风险也因此降低ꎻ反之宏观经济波动剧烈、宏观经济运行处于衰退期时ꎬ企业因经营不善致使企业贷款违约概率提高ꎬ信贷风险提高ꎬ银行业风险同步提高ꎮ 潘敏和张依茹(2012) [23] 指出ꎬ宏观经济波动的正向冲击会使利率水平下降ꎬ通过减轻企业的债务负担、提高抵押品价值及其还款的可能性而直接导致银行业风险承担水平的降低ꎮ 方意和陈敏(2019) [24] 认为经济波动影响风险资产市场的波动率水平ꎬ进而影响银行资产负债表能力并最终影响银行业风险承担ꎮ
而突然暴发的重大突发公共卫生事件严重干扰企业的生产经营活动、市场秩序ꎬ影响资本收益率、企业股票市场收益和企业净值ꎬ进而影响企业的违约风险ꎮ Karlsson 等(2012) [25]采用双重差分法估计 1918 年大流感疫情对瑞典经济的影响ꎬ研究发现流感使劳动人口下降ꎬ进而使资本收益率显著降低ꎮ De 和 Gomez(2020) [20]通过分析全球 28 个国家的上市公司数据ꎬ发现新冠疫情的肆虐导致企业的销售额大幅下降ꎬ流动负债水平急剧增加ꎬ企业流动性紧缩ꎮ
通过对上述文献的梳理发现ꎬ重大突发公共卫生事件作为外生冲击ꎬ通过多种渠道增大企业的违约风险ꎬ从而使“宏观经济波动-企业违约风险-银行业风险”的传导机制更加错综复杂ꎮ 就我国当前形势而言ꎬ目前我国经济增速放缓处于经济下行时期ꎬ企业净值降低因而其违约风险升高ꎬ从而银行业风险提高ꎮ 突然暴发的新冠疫情短期来看ꎬ消费者需求和生产者供给均下降ꎬ从需求端和供给端双双冲击我国宏观经济ꎬ导致剧烈的宏观经济波动ꎮ 中长期来看ꎬ疫情的持续影响使生产萎缩-劳动力供给不足-居民可支配收入降低-消费需求下降ꎬ从而导致生产进一步萎缩ꎮ 疫情对需求端和供给端双双压缩的负反馈循环ꎬ对我国经济运行造成巨大的下行压力ꎮ 因而疫情暴发后ꎬ实体经济盈利能力下降导致众多企业流动性紧缩、净值下降、资不抵债甚至破产倒闭ꎬ企业的违约风险空前提高ꎬ银行业面临的风险同步增大ꎮ 长期来看ꎬ疫情发生后我国迅速采取隔离等防疫措施ꎬ取得了世界瞩目的成效ꎬ虽然疫情仍然在全球肆虐蔓延ꎬ但中国成为疫后全球唯一实现经济正增长的主要经济体ꎮ 虽然中国经济正在逐渐恢复ꎬ但相比于疫情发生前ꎬ我国宏观经济波动、宏观经济下行压力仍然较大ꎬ导致企业面临的流动性、融资压力也较大ꎬ企业违约风险仍然处于较高水平ꎬ因而应持续关注银行业面临的风险ꎮ
(二)对以银行业风险偏好为渠道的影响研究及研判
在一般情况下ꎬ宏观经济波动通过影响银行业的风险偏好来影响银行业的风险承担水平ꎮ当宏观经济处于上行时期ꎬ银行为了追求更高的收益从而提高其杠杆水平ꎬ表现为更加偏好风险ꎬ因而增加银行业的风险承担ꎻ反之经济下行期ꎬ银行业的风险偏好表现为更加的谨慎ꎬ因而承担的风险水平降低ꎮ 张宗益等(2012) [26]指出ꎬ宽松经济环境下ꎬ银行业表现得过于乐观ꎬ导致整体经营风险更高的结论ꎮ Angeloni 等(2015) [27] 同样发现ꎬ在经济繁荣时期ꎬ银行体系中资产回报率会因利率水平的降低而减少ꎬ银行业基于追逐收益的目的将会选择承担更大的风险ꎮ 这充分证明了宏观经济波动通过作用于银行业风险偏好进而影响银行业风险承担水平ꎮ
然而具有突发性和破坏性的重大突发公共卫生事件的发生ꎬ极大程度上干扰了经济主体的情绪ꎬHuberman 和 Regev(2001) [28]研究发现ꎬ当疫情发生时ꎬ公众对疫情防控的反应及时且迅猛ꎬ市场则会根据新闻媒体对疫情防控的报道迅速重新配置资源ꎬ当传染病来源和治疗方案没有取得有效进展时ꎬ人们会产生类似于面对恐怖主义威胁的恐惧感和压力感ꎮ 进一步地ꎬ经济主体的风险偏好和经济行为也会发生改变ꎮ Ichev 和 Marinc(2018) [29] 研究证实ꎬ新闻媒体对埃博拉疫情暴发的报道ꎬ通过影响投资者情绪从而加剧了股票市场的隐含波动率ꎮ 陈赟等 (2020) [30]研究发现投资者情绪受地区防疫能力影响ꎬ疫情期间ꎬ投资者情绪越高、所在地复工复产能力越强的公司ꎬ其股票收益率越高ꎮ
我国处于经济下行阶段ꎬ银行业风险偏好表现为谨慎ꎬ因而银行业风险承担水平降低ꎮ 与此同时ꎬ新冠疫情的暴发和蔓延加剧全球经济波动、导致全球经济不确定性上升ꎬ对全球产业链产生巨大的冲击ꎬ在全球经济一体化不断深化以及金融市场多种风险叠加共振的作用下ꎬ我国银行业面临的风险陡然增加ꎮ 基于此判断ꎬ银行业对风险的偏好更为谨慎ꎬ大多会采取稳健 型的策略以降低风险ꎬ因而银行业风险承担水平降低ꎮ——论文作者：沈 丽 米映静
