分类：经济论文 时间：2021-12-18 热度：719
【摘 要】随着新一代信息技术的发展，互联网的内涵发生了质的变化，企业如何在互联网业态下深入发掘资源背后的价值，提高供应链绩效呢?为了揭示互联网资源对供应链绩效的影响机理，文章创新性地从互联网技术和互联网思维两个方面对互联网进行了再认识，构建了以供应链整合为中介变量的研究模型，探究互联网资源、供应链整合、供应链绩效之间的关系。通过问卷调查的方式收集数据，利用多元回归模型对所提假设进行实证检验。研究结果表明，互联网资源和供应链整合都对供应链绩效有显著的正向影响，并且供应链整合在其中起到中介作用，互联网技术在内部整合间的作用要显著于互联网思维，而互联网思维在客户整合、供应商整合间的作用优于互联网技术。
【关键词】互联网技术; 互联网思维; 供应链绩效; 供应链整合
一、引言
在消费需求个性化和订单响应快速化等驱动下，企业间的竞争转向了供应链之间的竞争。而供应链绩效又是影响供应链竞争的关键要素之一。供应链绩效的影响因素包括竞争者、社会环境、客户、合作伙伴、组织结构和信息技术等，其中信息技术又是提升供应链绩效的重要推动力。过去的供应链管理主要通过传统信息技术依次将供应商、制造商、分销商、零售商和客户联系起来，这种横向的点到点的集成缺乏灵活性，若其中某个节点出现问题，将会影响到整个供应链的运作。然而，随着移动互联网、物联网、云计算等新一代互联网信息技术的不断涌现，加快了供应链上下游企业间各项功能的整合，同时也促进了企业内部优势资源的整合，对供应链运营产生了重大影响。那么互联网资源对供应链绩效有促进作用吗?如果有，又是怎样影响供应链绩效的?
近年来研究供应链绩效影响因素的文献很多，按照影响因素是否涉及互联网可将其分为两类，一类是不涉及互联网因素的，例如熊伟等[1]认为供应商参与有利于提高供应链的运营绩效，客户参与有利于提高供应链的服务绩效，供应商和客户的参与不能直接影响供应链的财务绩效;柳键等[2]认为利润共享合约对供应链绩效有影响;周荣虎[3]认为知识共享水平、冲突管理能力、合作稳定性等的提升有利于提高供应链绩效。另一类是涉及到互联网因素的，例如王念新等[4]研究认为 IT 能力通过核心能力影响企业绩效;吴金南等[5]揭示了电子商务能力是如何影响供应链绩效的;周驷华等[6]研究认为通过信息整合可以提高 IT 能力对供应链绩效的影响。随着互联网的发展，研究互联网的学者也越来越多，例如杨善林等[7]认为互联网从一种技术，变成一个平台，再变成一种资源;罗珉等[8]从价值创造视角研究互联网时代商业模式的创新等。
从现有文献研究内容来看，虽然已经有学者研究了传统信息技术、IT 能力等对供应链绩效的影响，但是随着新一代互联网技术的发展，互联网的内涵发生了质的变化，与传统信息技术已有很大的区别。为了揭示互联网资源对供应链绩效的影响机理，本文首先在对互联网进行重新认识的基础上，创新性地从互联网技术和互联网思维两个维度出发，构建了以供应链整合为中介变量的理论模型并提出相应的假设;其次通过问卷调查收集数据，并对数据的信度和效度进行检验，利用多元回归模型进行假设检验;最后从提升互联网技术应用能力、培养互联网思维、加强供应链一体化等方面提出可行的建议。
二、互联网的再认识
互联网经历了技术性、平台性和资源性三个不同的发展阶段。不同发展阶段的研究重点如下：如何更好地发挥互联网的技术效用价值;如何更好地利用先进的互联网平台开展在线商务和金融服务等;如何更好地开发和应用互联网资源等。如今，互联网是现代社会的基础设施之一，它不再局限于是技术系统、应用平台。基于资源基础观理论，互联网成为了一种战略性资源，推进供应链管理向信息化、网络化和智能化方向发展。
互联网作为一种技术，贯穿于供应链管理的全过程。杨善林等[7]认为新兴信息技术的快速发展使得广义的互联网涵盖了物联网、移动互联网、大数据和云计算等。其中，物联网是利用局部网络、射频识别技术和传感技术等将人和物联系起来。企业利用物联网收集浏览器、搜索引擎和智能终端等上面的数据，再利用云计算进行动态管理和智能分析。多样化的大数据经过新模式加工处理后就形成了信息资产。企业利用互联网技术分布式信息的处理和整合功能，使得信息倍增和跨时空传播，打破了信息不对称的僵局，一定程度上提高了企业的决策效率，降低了交易成本。
互联网作为一种思维，是一切商业思维的起点。互联网思维是互联网技术对人类思维层面的凝练和升华。对于小规模的企业来说，互联网思维的核心理念就是开放共享。对于大型企业来说，互联网思维就是以用户思维为核心，还包括研发和生产过程中简约、迭代和极致思维，销售和服务中的流量思维和社会化思维，产业间的跨界思维和战略与商业模式之间的平台思维等。
三、理论假设与模型建立
(一)互联网资源对供应链绩效的影响及假设
对互联网再认识的基础上，发现如今的互联网资源包括了互联网技术和互联网思维两部分。回顾供应链发展阶段，在互联网技术日益成熟的环境下，供应链由早期的传统型向信息化型发展，再由信息化型发展成数字化型。由互联网资源打造的以动态、协同、智能、可视等为特点的数字化供应链备受欢迎，且最终的目标是发展成为智慧化、持续迭代化的供应链。供应链发展转型的过程中观念也随着互联网思维的发展由原先的以内部为中心转变成以用户为中心。
互联网技术的发展使得供应链生产技术条件发生变革。互联网基础设施被广泛安装，科技的进步使得任意对象与信息被数字化，生产要素虚拟化发展成为了主流，供应链上下游形成了一个大规模网络化协调运行的新生产组织模式。新模式下，供应链上冗余环节被取消，“扁平化” 的组织结构出现，链上企业间的沟通效率得以提高，沟通成本降低。另外，互联网技术实现了供应链智慧化管理，库存的控制、商品的及时跟踪以及资金的流动等方面的效率都有所提高。互联网思维的运用能够使企业更好地将各种创新资源汇集起来，有利于企业构建开放式创新体系，进一步推动供应链上下游企业跨区域、跨领域的协同创新，提高供应链绩效。据此提出假设 1。
H1：互联网资源对供应链绩效有显著的正向影响。
H1a：互联网技术对供应链绩效有显著的正向影响。
H1b：互联网思维对供应链绩效有显著的正向影响。
(二)供应链整合对供应链绩效的影响及假设
有关供应链整合的概念，不同学者有不同的看法，通过对文献的梳理发现，学者对供应链整合维度的分类的标准有两个：其一，从整合的内容如信息整合、组织整合、关系整合、功能整合、流程整合等方面来对供应链整合进行定义。其二，从整合的方向如内部整合、供应商整合等方面来划分。本文是按照后者的分类将供应链整合分为三部分。
孙晓波等[8]认为供应链整合就是链上各企业为了能更好地服务最终客户，而有效地集成企业内部的资源并整合上游供应商和下游客户信息的过程。朱卫东等[9]认为企业内部整合程度越高，那么其利用内部资源的效率也就越高，因此创新风险的程度就会减小，成本总费用降低，供应链绩效相对提高。也有研究发现供应链整合能够在质量、配送时间、成本和灵活性等方面提高供应链绩效。谢洪明等[10]认为整合能够使得资源优势互补，让系统中的创新要素发挥作用，促进企业形成有价值的、竞争对手难以模仿的资源，为企业带来绩效。姚琼等[11]认为通过供应链整合可以在产品研发过程中有针对性地满足客户需求，使得企业的创新成果可以快速地被市场所接受。 Vic ke ry et al. [12] 认为供应链整合和客户服务正相关，客户服务水平的提高能带动企业绩效的提高。供应链整合不仅在一定程度上降低了技术和市场的风险，更在提高创新效率的同时也保证了企业能获得顾客的高满意度和赢得高额利润，提高供应链绩效。据此提出假设 2。
H2：供应链整合对供应链绩效有显著的正向影响。
H2a：企业内部整合对供应链绩效有显著的正向影响。
H2b：供应商整合对供应链绩效有显著的正向影响。
H2c：客户整合对供应链绩效有显著的正向影响。
(三)互联网资源对供应链整合的影响及假设
Guna se ka ra n et al.[13] 研究认为信息技术是供应链整合成功的关键要素。Ma hood et al.[14]认为基于互联网的电子商务技术对客户整合和供应链整合有促进作用。周驷华等[6]认为企业利用互联网技术开展业务已成为了一种常态。在“互联网 +”开启的数据经济、体验经济和共享经济的新商业时代，一种依靠关键业务、核心资源和人才资产等为价值支撑，并通过市场细分、产品创新、沟通模式和渠道模式等进行价值创造和传递的新商业模式出现。新的商业时代和新的商业模式迫使供应链上下游企业都追求业态创新、模式创新和技术创新。物联网、云计算等的运用不断地改变着企业的业务模式，企业内部和企业间形成的战略关系越来越多，传统松散的外包模式逐渐减少，部门间和企业间的协调成本不断减少，企业之间的产品和信息的整合程度不断提高，加快了供应链整合的步伐。
李海舰等[15]提出的将“开放、平等、协作、共享”作为互联网思维的一个维度，以及互联网思维中的平台思维就是开放、共享和共赢的思维，因此，信息共享是一种互联网思维的表现方式。基于平台思维和社会交换理论，企业内部间以及供应链上下游企业间的信息共享是一种重要的资源交换行为，这种交换行为让交换者间的关系变得更加紧密，使得企业内部逐渐形成扁平化的组织结构，加快了供应链整合的步伐。陈云等[16]认为信息共享有利于给企业带来合作创新的机会，因为企业间资源的共享能有效地改善企业与供应商之间的关系，有效地降低生产者与消费者之间的机会主义行为的风险，提高消费者对企业的信任程度，减少“牛鞭效应”带来的不利影响。另外，从简约思维和用户思维的角度出发，在这个信息大爆炸的互联网时代，用户的时间和耐心都是有限的，因此，对企业内部的工作效率或是企业间的业务处理效率的要求都提高了，这对供应链整合有促进作用。据此提出假设 3。
H3：互联网资源对供应链整合有显著的正向影响。
H3a：互联网技术对企业内部整合有显著的正向影响。
H3b：互联网技术对供应商整合有显著的正向影响。
H3c：互联网技术对客户整合有显著的正向影响。
H3d：互联网思维对企业内部整合有显著的正向影响。
H3e：互联网思维对供应商整合有显著的正向影响。
H3f：互联网思维对客户整合有显著的正向影响。
(四)供应链整合的中介作用
已有学者通过“互联网 + 供应链”研究认为，现代科技和供应链要素的高度融合能提高供应链绩效。而互联网技术的运用能有效促进资源整合，资源整合又是供应链整合中的一部分，因此，互联网能够提高供应链整合水平。曹智[18]等通过实证研究得出结论，供应链整合能够提高供应链绩效。根据温忠麟等[17]提出的中介效应检验程序，提出假设 4。 H4：供应链整合在互联网资源与供应链绩效之间起中介作用。
四、研究设计与假设检验
(一)变量设计和数据收集
参照已有研究中的相关成熟量表，再根据实际情况和研究目的进行修正，且问项计分方式都是采用 Like rt 7 级量表形式。
互联网资源：根据互联网技术的内涵，结合周驷华等[6] 设计的有关信息技术的量表和对多数专家访谈的基础上，运用扎根理论对获得的资料进行分析编码，归纳出互联网技术包括云数据库服务水平高、信息安全管理技术水平高、拥有完备的数据采集技术、拥有完备的信息传感服务设施几个题项。根据互联网思维的内涵和专家访谈获得的资料，运用扎根理论方法，归纳出互联网思维包括：以用户为中心、重塑组织管理和商业模式、运用大数据驱动运营管理三个题项。
供应链整合：参考 Flynn et al.设计的供应链整合指标，本文的供应链整合包括企业内部整合、供应商整合和顾客整合 3 个因素共 14 个题项：内部应用系统整合程度高、综合库存管理能力强、具有优秀的跨职能团队、与供应商建立战略伙伴关系和跟踪主要客户以获得反馈信息等。
供应链绩效：其衡量标准可以分为两类，一类是效率，主要从成本、利润等角度来衡量绩效;另一类是效能，其更加注重从顾客服务的角度评估绩效。本文的供应链绩效包括相对于行业内主要竞争者而言公司的生产率高、利润率高、订单管理成本低、准时供货比率高等 6 个题项。
使用问卷调查的方式收集互联网技术、互联网思维、供应链整合和供应链绩效的测量数据，被调查企业主要分布在经济相对发达，企业较为集中的上海、江苏、浙江等地，同时为了确保数据具有代表性和可靠性，将问卷调查的填写对象确定为企业中有三年以上工龄的中高层管理人员，如高级 IT 经理、COO 和 CEO 等。调查的形式包括电子邮件、委托联系人发放、电话和面谈。问卷发放和收回共用两个月的时间，共发放问卷 500 份，陆续回收问卷 390 份，问卷回收率 78%，其中有效问卷有 300 份，占回收问卷的 76.9%。
(二)数据分析
1.信度和效度检验
参见表 1，各量表的 Cronbac h's α 值除内部整合外都大于 0.7，各变量的组合信度也都大于 0.7，表明本文所用量表的信度得到检验。效度检验包括了收敛效度和结构效度的检验。表 1 中各测量指标在其对应变量上的标准化因子载荷在 0.5～0.9 之间，各变量的 AVE 值都在 0.7 以上，超过了 0.5 的最低指标。通过探索性因子分析，各变量的 KMO 均大于最低要求 0.6，Sig 值都是 0.000 高度显著。验证性因子分析显示本文互联网资源的 CFI 为 0.954，IFI 为 0.955， NFI 为 0.890，GFI 为 0.949;供应链整合的 CFI 为 0.895，IFI 为 0.896，NFI 为 0.905，GFI 为 0.893;供应链绩效的 CFI 为 0.949，IFI 为 0.950，NFI 为 0.916，GFI 为 0.943，综合各个检验指标结果表明问卷设计达到较好的效度。
2.假设检验
利用多元回归进行实证分析前，借助 Pea rs on 相关系数分析各变量之间的简单关系(见表 2)，前 5 个变量间的相关系数都小于 0.6，只有互联网技术和互联网思维和互联资源之间，以及供应量整合和三个维度之间的相关系数大于 0.6 小于 0.8，并且结合多元回归分析的结果，各模型中的方差膨胀因子 VIF 值也都远小于 4，表明变量间不存在严重的多重共线性。
从表 3 模型 1 可知，互联 网 资 源和 供 应 链 整 合 的 β=0.501>0、p<0.01，这表明互联网资源对供应链整合具有显著的正向影响，H3 得到验证。模型 2 显示互联网和内部整合的 β=0.413>0、p<0.001，互联网思维和内部整合的 β=0.145>0、p<0.01，表明互联网技术和互联网思维都对企业内部整合有显著的正向影响，H3a、H3d 得到验证。模型 3 显示互联网技术和互联网思维与客户整合的 β 分别是 0.219 和 0.456 大于 0，都显著，H3c、H3f 得到验证。模型 4 显示互联网技术和互联网思维与供应商整合的 β 分别是 0.179，0.394 大于 0，都显著，H3b、H3e 得到验证。模型 5 显示互联网资源和供应链绩效的 β=0.519>0、p<0.01，表明互联网资源对供应链绩效有显著的正向影响，H1 得到验证。模型 8 显示供应链整合对供应链绩效有显著的正向影响，H2 得到验证。模型 5 和模型 6 结合比较发现当互联网资源作为因变量，供应链整合作为中介变量时互联网资源的回归系数减小，显著性降低，所以供应链整合起到了部分中介的作用，H4 得到验证。模型 7 显示互联网技术和互联网思维与供应绩效的 β 分别是 0.438 和 0.512，都显著，H1a、H1b 都得到验证。模型 9 表明内部整合、客户整合、供应商整合和供应链绩效的回归系数值都为正，且显著，H2a、H2b、H2c 得到验证。
五、结论与建议
(一)结论
研究发现，互联网资源和供应链整合都对供应链绩效有显著的正向影响。互联网资源对供应链整合有正向作用，互联网技术比互联网思维对企业内部整合的影响更显著，随着云计算、物联网等技术的出现，企业具有较强的信息处理能力和灵活的协调应变能力，从而一定程度上影响企业内部的整合，扁平化组织越来越多，企业内部资源利用效率逐渐提高，最终影响供应链绩效;互联网思维在客户整合和供应商整合间的作用比互联网技术要明显，以用户为中心，开放共享等互联网思维的出现，促进了供应链整合的步伐。
(二)建议
重视互联网技术的应用能力。企业首先需要对自身现有的互联网资源进行统计，然后评估这些资源的利用效率，对闲置资源采取如租赁等措施以减少资源的浪费现象，对不足的资源要及时补给避免出现因资源供给不足导致停产、停工的现象。在互联网信息技术快速发展的时代，企业不断更新软硬件设备提高互联网基础设施建设水平的同时，更要考虑互联网技术的使用效能。比如，对相关信息技术操作人员进行培训以缩短磨合期，提高互联网技术的利用效率，没有高素质的工人与信息技术设备相配合，再好的设备与技术都形同虚设。
培养互联网思维。第一，给员工灌输“用户至上、服务即营销、体验为王”的服务价值观;第二，管理层要在技术、管理、产品等多方面树立创新价值观，积极营造追求创新的氛围，重视员工提出的合理建议;第三，关注用户，掌握数据资源，敢于跨界。构建功能齐全的信息管理平台，打造互联共享、运营高效的跨行业、跨地区的智慧物流系统，减少信息在不同管理平台更换的频率以及信息不对称的现象。
加强供应链一体化。首先企业要注重供应链人才的培养;其次通过实行全面质量管理、准时制管理等促进企业内部组织结构柔性化，在供应链流程上做到数据实时获取和共享、决策高效化、运营可视化、合作伙伴协作共进;最后供应链上下游单个企业的成功很大程度上依赖于供应链整体的成功，每个成员企业要充分利用好供应链中的知识资源，强化知识管理、信任度管理、信息网络的管理等，提高互联网技术和业务流程的整合力度，增强战略全局性思维意识，通过市场主体之间责任的分担共同获益。● ——论文作者：
【参考文献】
[1] 熊伟，孙林岩，李一，等.供应商和客户参与对供应链绩效的影响[J].工业工程与管理，2014，19(2)：1- 8.
[2]柳键，马士华.供应链合作及其契约研究[J].管理工程学报，2004，18(1)：85- 87.
[3] 周荣虎.知识共享水平、冲突管理能力对供应链绩效的影响研究[J].科技管理研究，2013(20)：161- 165.
[4] 王念新，仲伟俊，梅姝娥.信息技术、核心能力和企业绩效的实证研究[J].管理科学，2010，23(1)：52- 64.
[5] 吴金南，仲伟俊.电子商务能力影响供应链绩效的机理研究[J].中国管理科学，2011，19(1)：142- 149.
[6] 周驷华，万国华.电子商务对制造企业供应链绩效的影响：基于信息整合视角的实证研究 [J]. 管理评论， 2017，29(1)：199- 210.
[7]杨善林，周开乐，张强，等.互联网的资源观[J].管理科学学报，2016，19(1)：1- 11.
[8] 孙晓波，骆温平.供应链整合与客户服务运作绩效的关系[J].中国流通经济，2014(2)：76- 82.
[9] 朱卫东，薛豪娜，钟俊杰，等.企业自主创新能力的内涵与构成维度解析[J].科技管理研究，2012(7)：4- 8.
[10] 谢洪明，王成，吴隆增.知识整合、组织创新与组织绩效：华南地区企业的实证研究[J].管理学报，2006(5)： 600- 606，621.
[11] 姚琼，许美思，张泳.技术创新模式、资源整合与企业绩效：以农业科技企业为例[J].科技管理研究，2015(3)： 8- 14.
[12] VICKER Y S K，JAYAR AM J，DR OGE C，et al.The effects of an integrative supply chain strategy on customer service and financial performance：an analysis of direct versus indirect relationships[J]. Journal of Operations Management，2003，21(5)：523- 539.
[13] GUNASEKAR AN A，PATEL C，TIR TIR OGLU E. Performance measures and metrics in a supply chain environment [J].International Journal of Operations & Production Management，2001，21(1)：71- 87.
[14] MAHMOOD M A，KOHLI R，DEVAR AJ S.Special section：measuring business value of information technology in e- business environments[J].Journal of Management Information Systems，2004，21(1)：11- 16.
文章名称：互联网资源、供应链整合对供应链绩效的影响
