分类：论文发表指南 时间：2025-12-10 热度：784
在多团队协作、跨机构研究日益普遍的科研场景中，三位通讯作者并存的情况愈发常见。通讯作者作为研究成果的学术责任主体，其排序不仅关乎贡献认可，更需遵循学术规范与期刊要求。小编将从核心原则出发，梳理三位通讯作者的排序逻辑与实操方法，为科研人员提供明确指引。
一、核心原则
学术成果署名的核心准则是“贡献决定排序”，这一原则在三位通讯作者的排序中同样处于首要地位，也是国际学术圈普遍认可的核心逻辑。
通讯作者的贡献主要体现在研究全流程的关键环节，包括研究方向的顶层设计、科研经费的核心支持、实验数据的深度解读、论文撰写的指导与修改，以及成果发表后学术问题的回应等。
排序时需综合评估三位通讯作者在这些环节的参与度与影响力：贡献最突出者(如主导研究设计、提供核心经费、全程指导论文撰写)排在首位，承担次要核心职责者(如参与研究规划、负责部分数据解读)位列第二，贡献相对有限者(如提供特定资源支持、协助沟通协调)置于第三。
这种以贡献为核心的排序方式，能清晰界定各通讯作者的学术责任，避免“挂名”带来的学术争议。
二、重要参考
当三位通讯作者来自不同科研单位或团队时，机构属性与项目主导权可作为排序的辅助参考，但必须建立在“不违背贡献核心原则”的前提之上。
实操中，可优先考量项目的主导单位——牵头申报科研项目、提供核心实验平台的单位，其通讯作者通常在研究中承担更重要职责，排序可相对靠前;若各单位均为合作参与方，则可参考机构的学术定位与团队层级，例如资深教授、学科带头人相较于青年学者，可能在研究指导、资源协调上贡献更突出，排序可予以体现。
需特别注意的是，机构层级与职称头衔仅为辅助因素，若单纯以“单位排名”“职位高低”排序而忽视实际贡献，会违背学术诚信原则，甚至引发署名争议。
三、刚性约束
期刊的作者指南是通讯作者排序的“刚性标准”，不同期刊对通讯作者的标注与排序存在明确差异，必须在投稿前精准把握。
部分期刊明确要求“核心通讯作者置于最后一位”，或规定“仅首位通讯作者为责任通讯作者”;另有期刊支持共同通讯作者标注，允许使用*、#、§等特定符号区分，此时排序可结合符号说明补充界定职责。例如，《Nature》系列期刊通常要求首位通讯作者承担主要学术责任，后续通讯作者需在致谢或作者贡献说明中明确角色。因此，科研人员需提前登录目标期刊官网，下载最新作者指南，确认其对通讯作者排序、标注格式及责任界定的具体要求，确保排序符合期刊规范，避免因格式问题延误审稿。
四、争议解决
当三位通讯作者贡献相近难以量化区分，或各方对排序存在分歧时，“充分协商”是化解争议的有效途径，需通过沟通确立各方认可的排序规则。
常用的协商排序方式包括三种：
一是“轮流排序”，若多团队长期合作，可在系列研究成果中交替安排通讯作者顺序，体现公平性;
二是“字母排序”，按姓氏首字母(中文按拼音、外文按字母表顺序)排列，这种方式在国际合作研究中较为常见，能避免主观判断带来的争议;
三是“分工标注”，在论文作者贡献说明中明确每位通讯作者的具体职责，如“第一通讯作者负责研究设计与论文修改，第二通讯作者负责经费支持，第三通讯作者负责数据验证”，通过文字说明补充排序无法体现的信息。
无论采用哪种方式，协商结果都需以书面形式(如邮件确认)留存，避免后续产生署名纠纷。
五、总结
三位通讯作者的排序并非简单的“先后问题”，而是学术责任与贡献认可的集中体现。其核心逻辑可概括为“一核心、两参考、一底线”——以“贡献大小”为核心依据，以“机构层级”“项目主导权”为参考因素，以“期刊要求”为刚性底线，最终通过“充分协商”确保排序公平合理。
科研人员在实际操作中，需在研究初期就明确各参与方的通讯作者职责，投稿前组织所有通讯作者共同确认排序依据，并在论文的“作者贡献声明”中详细说明每位通讯作者的具体贡献，让排序过程透明化、可追溯。这种严谨的署名态度，既是对学术规范的遵循，也是维护科研合作信任的重要基础。
文章地址：http://m.sciqk.com/p-17018.html
