分类：SCI论文发表 时间：2026-01-24 热度：672
SCI投稿中收到“大修(major revision)”意见，常让作者慌了神 —— 但大修≠拒稿，反而代表期刊对稿件有保留意愿。本文详解SCI大修的核心含义、常见修改内容，以及面对棘手意见的应对策略，帮你理清大修逻辑，高效推进稿件录用。
一、什么是大修
大修(major revision)与小修(minor revision)并无绝对清晰的分界线，更多取决于审稿人、编辑的判断倾向。
大修意见通常针对论文核心内容提出：比如审稿人认为论据不足以支撑结论、结论存在漏洞，需要补充实验/数据来佐证；或是审稿人与作者在关键问题上有分歧，需要进一步探讨。也存在小概率情况 —— 审稿人未充分理解文章，误给出大修意见。
但需明确：只要收到大修，就意味着稿件有被录用的希望。若审稿人完全不认可，会直接拒稿；甚至有时审稿人给了拒稿，编辑仍会改为大修，这更说明编辑希望保留稿源。因此遇到大修不必气馁，认真修改就有机会成功录用。
二、大修的修改内容
无论大修意见多少、多棘手，核心原则是：逐条回复每一条意见，清晰解答审稿人的疑问。
大修意见通常集中在以下方面：
内容/数据/实验方法不足：需补充实验、完善数据，是大修中最耗时的类型;
主要论点不明确：核心结论模糊，需强化论点的清晰度;
理论框架不完善：研究的理论支撑不足，需补充相关理论依据;
研究方法问题：方法设计不合理，需优化或补充方法说明;
文献综述问题：文献覆盖不全、未更新最新研究，需补充或替换文献;
语言问题：表述不规范、逻辑混乱，需深度润色;
逻辑与结构问题：文章结构松散、论证逻辑不连贯，需调整框架;
学术质量问题：研究的创新性、严谨性不足，需强化核心价值。
其中，语言、文献、细节优化类问题相对易解决；但补实验、改核心框架等意见，往往需要大量时间精力。
面对“近乎重写”的极端大修意见，可根据自身情况决策：若期刊是“梦中情刊”、编辑支持审稿人意见且时间充裕，可尝试修改；若急着发表，可考虑转投其他期刊。
此外，不必对审稿人意见过度“敬畏”—— 审稿人也可能给出偏颇甚至错误的意见，此时可理性沟通、尝试说服对方;若沟通无果，最坏结果只是拒稿，转投即可，无需过度焦虑。
总结
SCI大修是稿件“进阶录用”的关键环节，它不是拒稿信号，而是期刊对稿件的“优化要求”。面对大修，需逐条回复意见、重点攻克核心内容的不足;对于棘手意见，可结合期刊优先级、时间成本灵活决策 —— 是针对性修改，还是转投更适配的期刊。记住：大修的核心是“解决审稿人的疑问”，只要态度严谨、回应充分，就能大幅提升录用概率。
文章名称：收到SCI大修意见怎么办
文章地址：http://m.sciqk.com/p-17215.html
