分类：论文发表指南 时间：2026-01-10 热度：790
本文分享者为南京理工大学谢云云副教授，其主持过国家自然科学基金青年基金、南京理工大学自主科研专项计划项目，还参与过国家自然科学基金青年基金项目，且近年多次担任国家自然基金评审工作。基于丰富的申请与评审经验，谢教授从评审者视角总结了国家自然基金立项的核心要点，为申请者提供精准参考。
1. 评审公平性提升，打招呼无效化从评审实际情况来看，当前国家自然基金的评审更加公平。今年多数申请书的评审人以大同行为主，且研究方向跨度较大，申请者很难提前联系到评审人，这一机制有效遏制了打招呼等违规行为，让评审结果更依赖申请书本身的质量。
2. 选题是立项关键，年轻学者可避峰选择基金评审会按选题打包送审，若同一批次送审的申请书中包含多位行业大牛的成果，其学术积累与申请书质量普遍较高，年轻老师从中脱颖而出的难度极大。因此，谢教授建议，年轻老师在自身学术积累不够深厚时，可选择新的课题方向申请，以此降低与大牛同组评审的概率，提升立项成功率。
3. 立项依据需精炼，核心信息前置立项依据是评审人做出资助与否定性判断的核心依据，必须清晰阐述项目申请的必要性与创新点。由于评审任务繁重，一位评审人通常需在短时间内评审十几份申请书，若能在申请书前两页就简单明确地讲清必要性和创新点，将极大帮助评审人快速理解内容，留下良好印象。反之，若评审人需花费大量精力梳理核心信息，会认为申请者对问题认知不清晰，难以给出高分。
4. 研究方案越详细，资助等级越高研究方案的详细程度直接决定资助等级。若研究方案写作具体深入，能清晰体现申请者对研究内容的熟悉程度，评审人会给出较高评价;若研究方案仅简单重复或扩充研究内容，会让评审人质疑申请者对研究内容的了解深度，进而影响评审结果。这也印证了“深厚的研究方向积累是申请成功的基础”这一观点。
5. 关键科学问题与创新点需重点打磨国家自然基金聚焦基础科学问题，尤其对于工科申请书而言，立项依据部分往往较少针对科学问题展开，关键科学问题与创新点成为核心展示板块。若这两部分内容撰写不佳，未能精准提炼核心，申请书大概率会被一票否决，申请者需重点打磨这部分内容。
6. 可行性分析与研究基础忌有明显短板评审人到可行性分析和研究基础环节时，基本已对申请书形成初步评审等级。此时，若这两部分无明显短板，评审人通常不会改变初步判断;若存在短板，则可能直接降低评审等级。申请者需从理论依据与基础、实验依据与基础等方面详细阐述，充分证明自身及团队具备完成项目研究的能力。
以上是谢云云副教授从评审视角总结的国家自然基金立项经验，均基于实际评审工作得出。若存在不当之处，欢迎行业同仁批评指正。对于国家自然基金申请者而言，精准把握评审人的关注重点，针对性优化申请书，能显著提升立项概率。
文章地址：http://m.sciqk.com/p-17158.html
